一、基本案情

廣西區外某公司是“一種側拉式瓶蓋生產設備”的實用新型專利的專利權人，發現廣西區內浦北某公司（以下簡稱“浦北公司”）在未獲得專利權人許可的情況下，利用該項專利技術自制涉案機器并生產瓶蓋，遂向行政轄區內某市知識產權局（以下簡稱“市局”）提起專利侵權糾紛行政裁決立案請求。案件受理后，因涉案專利技術要點具有該行業領域特殊的專業性和高度的復雜性，市局與廣西知識產權維權援助中心（以下簡稱“維權中心”）組成案件聯合調解小組。維權中心考慮到涉案難點集中在機器的部分技術結構無法拆解進行特征比對，采取了現場指導執法勘驗與維權援助技術支持模式開展工作。

在勘驗過程中，浦北公司藏匿涉案設備，不配合開展案件現場勘驗。隨后，維權中心向浦北公司負責人梳理糾紛中專利法律規定，負責人最終同意將實際涉案設備拿出配合開展現場勘驗調查。維權中心經過嚴謹周密的研判后，為專利行政執法人員出具了專利技術與被控侵權產品技術特征分析的咨詢意見。

在溝通過程中，維權中心發現雙方當事人不僅曾經是經營合作伙伴關系同時還是親屬關系，具有一定的調解基礎，決定采用“面對面”、“背對背”調解的方式化解糾紛，但由于雙方對于侵權事實及賠償金額存在較大爭議，調解一度陷入僵局。調解小組以合作伙伴和親屬的雙重身份關系作為切入口，經過幾輪協商雙方當事人最終達成一致意見，專利權人同意降低金額和解，接受經濟損失50萬元的賠償，并通過專利許可方式授權浦北公司使用該項專利技術。至此，該案調解成功，達成雙方共贏的結果。

二、經驗做法

（一）結合技術與情理，抓住矛盾焦點尋找調解突破口。

專利糾紛調解工作應將技術解讀與情理疏導有效結合，著重抓住雙方當事人存在的矛盾焦點，適時準確尋找調解的突破口，便于當事人雙方都能夠心平氣和地去溝通并相互理解，最終達到定紛止爭，雙方共贏目的。本案中調解小組采取了面對面、背對背等多種溝通方式，掌握了案件的實質性問題、對其主要訴請以及背后的商業目標做到心中有數。同時努力找到雙方存在利益的重合點以及轉糾紛為合作的契合點，尋求調解突破口,在雙方觀點基本趨于一致時,通過專利行政管理部門促成當事人達成調解協議，成功化解糾紛。

（二）利用多平臺協作機制，加速多元化解優勢。

在處理專利糾紛案件過程中，專利行政管理部門面對晦澀難懂的技術問題，需要借助相關技術領域人員的專業知識才能準確理解。因此，在遇到技術復雜型糾紛時，專利行政管理部門應當利用維權援助專業技術平臺優勢，幫助準確高效認定技術事實。本案中專利行政管理部門與維權中心組成聯合工作小組的模式，極大地推動了糾紛的快速處理。

綜上所述，專利行政管理部門應當充分聯合專業團隊或維權平臺，解決專利行政執法中存在的技術難題，做到優勢互補、相輔相成，實現調解、技術、執法等資源互聯互通，打通知產“快保護”關鍵環節，推進知識產權糾紛多元化解。

三、典型意義

（一）合理利用行政調解機制，提升矛盾糾紛化解能力。

知識產權糾紛行政調解，是多元化糾紛解決的重要手段。相比司法的程序嚴謹和剛性，調解的形式更為靈活多樣，可根據實際情況采取不同的思路進行；本案中，專利行政管理部門在查明案件事實基礎上，考慮到雙方當事人具有一定的調解基礎，充分運用行政調解方式使案件得到高效辦結，妥善化解了知識產權矛盾糾紛?？焖?、靈活處置專利侵權糾紛案，既維護了專利權人的合法權益，也為后續處理相關專利侵權糾紛案件積累了經驗，推動營造良好的知識產權保護氛圍和打造公平競爭的法治營商環境。

（二）專業技術支撐行政執法，提升行政裁決工作效能。

本案中涉案專利技術要點具有該行業領域特殊專業性和高度復雜性，專利行政管理部門通過與維權中心合作組成案件聯合調解小組來解決專利侵權判定的技術問題。維權中心充分發揮專業化團隊技術、法律優勢，為本案提供全面的專利行政裁決技術支撐，促進專利行政管理部門迅速準確地作出執法決定，有力支撐了“快保護”“嚴保護”的知識產權格局，同時積極運用知識產權糾紛多元化解能力，加快推進了知識產權糾紛多元調解，充分發揮了行政裁決在化解民事糾紛的“分流閥”作用。

（三）提高知識產權保護效率，降低權利人維權成本。

就知識產權保護而言，越早越快制止侵權行為越能維持權利人市場優勢。專利侵權糾紛行政裁決具有效率高、成本低、專業性強等特點，不僅可以在及時定紛止爭、維護社會穩定方面發揮積極作用，也為專利權人節省了維權成本，實現知識產權糾紛解決低成本、高效率。本案中，專利行政管理部門通過專利侵權糾紛行政裁決，及時制止侵權行為，防止權利人損失進一步擴大；并開展行政調解工作，幫助權利人獲得了合理賠償，有效化解權利人有追償訴求的專利侵權糾紛案件，提高了知識產權保護效率。